案例基本信息

业务类型：涉外专利侵权诉讼

案件涉及国家和地区：日本

案件代理时间：2015年-2018年

代理律师姓名：游闽键、郑鸣捷

律师事务所名称：上海协力律师事务所

基本案情

      福建赛特新材股份有限公司是国内真空绝热板产品的主要供应商。真空绝热板是目前冰箱领域达到能耗降低、提升产品性能、满足日益提高的节能标准的最有效手段。赛特新材提升了真空绝热板的性价比，并获得国内外一线冰箱企业的青睐，开始与原先本产品的主要供货商松下电器产生了强大的竞争，并占据了大量的市场份额。2014年赛特新材已向福建证监局进行公司辅导备案申请，并于2015年5月披露招股书申报稿，准备启动企业的IPO上市计划。

2014年1月，为扭转市场不利局面的松下电器针对福建赛特提起专利侵权诉讼，并借专利诉讼向各终端用户（冰箱生产企业）施压，以此阻止赛特新材的快速扩张，并警告国内其它厂商，从而达到控制市场的目的。松下电器以侵犯其第ZL00819446号发明专利为由，向法院提起诉讼，后因赛特向专利复审委员会提出的无效理由获得了支持，使得松下电器涉案的相关专利权要求无效，迫使松下撤回了对赛特的起诉。

在撤回起诉后不久，2015年4月松下电器立刻以ZL201210227893.4号发明专利发起了针对赛特新材的第二次专利侵权之诉。

这是一场关乎赛特新材存亡的专利诉讼案件，诉讼的失败很可能使得我国优秀的民营企业无法继续茁壮发展，原本的上市计划也将搁浅。国内众多真空绝热板生产企业很可能成为松下电器接下来的诉讼目标，对于我国的真空绝热板产业将是颠覆性的影响，也将使得我国冰箱等系列产品的节能环保升级方案陷入僵局。

协力知识产权团队全程参与了赛特与松下的专利纠纷事宜，并在代理中采取了多维度的抗辩思路。由于该案件中对于权利要求保护范围的认定将对于司法和无效程序产生重要影响，因此协力团队积极准备证据材料，从各角度向法官和审查员展示和陈述本领域技术人员的认知情况，并协助赛特准备和启动专利无效程序。在司法和行政两个体系下，协助赛特清楚陈述涉案专利的保护范围及赛特之涉案产品的不同点。在侵权案件的司法鉴定程序中，协力通过与技术人员充分探讨技术要点，详尽细化鉴定方案的设计，使得抗辩意见能获得司法鉴定报告中实验数据的支持。在协力努力下，上海知识产权法院在2018年5月31日作出了赛特新材被控侵权产品未落入松下电器第201210227893.4号专利权利要求的保护范围的一审判决。

典型意义

1.该案件是典型的国内企业发展壮大后，国外技术优势企业通过专利诉讼争夺市场份额的案件。由于国内企业在成本、技术、管理上的不断进步和创新，其产品在市场上扩充很快，对于国外企业造成了巨大的竞争，蚕食了其市场份额。但国外企业的专利保护意识较强，专利储备较多，在与国内企业进行竞争时，充分发挥起其知识产权的战略作用，通过专利侵权诉讼来进行市场的争夺。我国企业也应积极为自己的创新做好保护，以便应对未来的全球化的市场竞争。

2.该案件处理中突出了行政专利授权程序和司法侵权审理程序，在权利要求的范围解释、现有技术认定等多方面的差异处，代理律师需要谨慎处理该些差异处，并协助委托人更充分明确地向审判人员表达意见。

3.该案件对于方法参数技术特征的限定作用、限定条件、限定范围，及方法参数技术特征的解释等多维度进行了探讨和争辩，对于该类专利权利要求的保护范围的界定很有借鉴意义。

4.该案件的胜败很可能关系到一个企业，乃至整个行业的存亡。作为代理人要从多维度思考，在每个细节努力争取，为委托人及行业的良性发展作出贡献。目前双方以和解告终，也体现了对于企业而言，诉讼的成败并不是最重要的，通过诉讼获得更好的市场地位和发展机会是更为重要的选择。